Sep 15 2015

Menekült, vagy migráns?

A Fábián Tamás, Spirk József, Panyi Szabolcs trióhoz köthető index cikk címe a sokat sejtető Beindult az elutasításgyár Röszkénél. Tekintsük meg a cikk lead-jét:

Három órás eljárással megszülettek az első menedékkérelmeket elutasító döntések a határon. Ahogy várható volt, a magyar hatóságok arra hivatkoznak, hogy a menekültek biztonságos országból, azaz Szerbiából érkeztek, tehát nem kaphatnak menekült státuszt. Lehet persze fellebbezni, de azt már nem Magyarországról, mert egy lendülettel ki is tiltják a kérelmezőket a schengeni övezetből.

Micsoda rettentő gonoszság valóban. Szegény háború elől menekülőket a gonosz magyar hatóságok nem engedik be a határon, pedig az 1951-es genfi egyezmény szerint ezt meg kellene tenni. Vagy mégsem?

Nézzük meg elsőként, hogy mi a különbség, egy menekült és egy migráns között. Az utóbbi hetekben a hiszteroballib média, mindent megtett annak érdekében, hogy a migráns szó, amolyan szitokszóvá váljon, amit csak a gonosz menekültellenes nácik használnak és minden egyes Magyarországra belépőt menekültnek akartak tekinteni. Rossz hírem van, ezzel még az ENSZ menekültügyi szervezete (UNHCR) sem ért egyet. Lássuk, hogyan is definiálják a két fogalmat (elnézést az angol szövegért):

What is the difference between a refugee and a migrant?
Refugees are forced to flee because of a threat of persecution and because they lack the protection of their own country.
A migrant, in comparison, may leave his or her country for many reasons that are not related to persecution, such as for the purposes of employment, family reunification or study. A migrant continues to enjoy the protection of his or her own government, even when abroad.

Különös csavart ad a történteknek, hogy a cikkhez mellékelték a kiutasítási végzést, amin nem retusálták ki a menedékkérőre vonatkozó összes adatot. Ott ugyanis az olvasható, hogy a menedékkérő, pakisztáni(!) állampolgár. A cikkben is megemlítik, hogy pakisztáni, illetve bangladesi migránsok menedékkérelmét utasították el. Igen migránsok, mert bár (legalább is számomra) nem a világ legvonzóbb helye ez a két ország, egyik sem áll pillanatnyilag háborúban valamelyik szomszédjával, illetve nem dúl polgárháború egyik területén sem. Az UNHCR megfogalmazása szerint ezek a személyek migránsok és nem menekültek, tehát a menekültkérelmük nem elfogadható. Az Egyesült Királyságban élő több mint egymillió pakisztánit és több mint félmillió bangladesit, migránsként tartják számon (természetesen nem a már ott születetteket) és nem “menekültként”.

Nem véletlenül volt ennek a balkáni útvonalnak haladó hagyománya, hogy a Magyarországra való belépés előtt mindenki megsemmisítette az útlevelét, mert onnantól kezdve mindenki szír menekültté változott, aminek a következményeit, most a német rendőrök érezhetik.

Visszatérve az elmúlt hetek történéseire, amikor a zöld határon átkelőket, gyakorlatilag már illegális bevándorlónak sem volt szabad nevezni, mert ez biztos jele volt annak, hogy valaki náci, szeretném megosztani annak a bizonyos 1951-es genfi egyezménynek (melyre a jogvédők sosem felejtettek el hivatkozni) két részletét.

„31. Cikk – A menedéket nyújtó ország területén jogtalanul tartózkodó menekültek
1. A Szerződő Államok az országba való jogellenes belépésük, vagy tartózkodásuk miatt nem sújtják büntetéssel azokat a menekülteket, akik közvetlenül olyan területről érkeztek, ahol életük, vagy szabadságuk az 1. Cikkben foglalt meghatározás értelmében veszélyeztetve volt, és akik engedély nélkül lépnek be területükre, illetőleg tartózkodnak ott, feltéve, hogy haladéktalanul jelentkeznek a hatóságoknál és kellőképpen megindokolják jogellenes belépésüket, illetőleg jelenlétüket.”

Nem tudom, hogy sikerül-e önállóan értelmezni azt a szót, hogy KÖZVETLENÜL? Ha nem, akkor segítek egy térképpel. (Ukrajnához odaírni, hogy NO WAR, kicsit optimista volt, de nem én csináltam a térképet)

nowar

A “szíriai” menekültek hány olyan országon jöttek már keresztül, ahol sem az életük, sem a szabadságuk nem volt veszélyben? A z én értelmezésem szerint, amikor a menekültek elhagyják azt az első országot, ahol már biztonságban vannak és nem fenyegeti őket veszély, onnantól kezdve migránsokká válnak. Minő meglepetés, ma Merkel anyusnak sikerült egy olyat mondania, hogy nem a menekültek fogják meghatározni, hogy melyik országba mennek. Ez ahhoz képest, hogy nincs felső korlátja Németországban a menekültek befogadnának, egy csöppet mintha megváltozott hozzáállást mutatna.

Ja és ezeknek a gonosz genfi egyezményt megfogalmazóknak volt képük beleírni olyasmit is ebbe a cikkelybe, hogy a menekülteknek nem csak jogai, hanem kötelességei is vannak, méghozzá HALADÉKTALANUL JELENTKEZNEK A HATÓSÁGOKNÁL! Hát ez az, ami miatt senkinek egy szava nem lehetne, ha az összes illegális határátlépőt összefogdosnák és kiraknák az országból, vissza, ahonnan jöttek.

No meg persze a genfi egyezménybe, valahogy bekerült egy ilyen pont is:

„2. Cikk – Általános kötelezettségek
Minden menekültnek kötelezettségei vannak azzal az országgal szemben, ahol tartózkodik, különösképpen az, hogy magát az ország törvényeinek és szabályainak, valamint a közrend fenntartása érdekében hozott intézkedéseknek alávesse.”

Na itt kezd az ember hátán futkosni a hideg, hogy ezek szerint valaki, aki a sokat szidalmazott “be kell tartanod a törvényeinket” plakátot alkotta, minden bizonnyal visszautazott az időben 64 évet és valahogy belecsempészte az egyezmény szövegébe ezeket a mondatokat, melyek csak és kizárólag egy nácifasisztamenekültellenes kormánytól származhatnak.

Vagy mégsem?

És, ha még nem mondtam volna, mindenki aki szerint a menekülteknek nem csak jogaik, hanem kötelezettségeik is vannak NÁCI!

No Comments

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

WordPress Themes